La légitimité du (re)traducteur
Je voulais commencer mon intervention en m’arrêtant un instant sur la question de l’autotraduction, avant d’évoquer les difficultés rencontrées dans la traduction de WUNDERKAMMER. Je me suis finalement rendue très rapidement compte que la première, et à mon sens la plus importante, difficulté de cette entreprise se tenait justement dans l’acte d’autotraduction préalable. Si l’acte de traduire pose toujours je crois la question de la légitimité du traducteur, les limites entre traduction et recréation étant parfois très minces, elle se fait encore plus vive dans ce cas particulier. Franco Costantini est Génois, il a composé WUNDERKAMMER dans sa langue maternelle, l’italien, mais c’est un poète d’expression italienne et française. Et sa parfaite maîtrise du français et son autotraduction font, je crois, – au moins dans un premier temps – le désarroi du traducteur (vers le français) de ce que nous appellerons pour le moment « l’original » et je vais y revenir. J’ai d’abord découvert le poème en italien mais j’ai presque immédiatement lu l’autotraduction française, peut-être n’aurais-je pas dû. Ce sera également le cas des italianistes présents aujourd’hui.
Jean-Pierre Lefebvre, germaniste français et professeur à l’Ecole Normale Supérieure, déclare dans un article intitulé « Traduire » : « J’espère bien ne jamais devoir traduire dans une autre langue le verbe français “retraduire ”, que je trouve trop ambivalent, et pour tout dire fallacieux. Car on ne retraduit jamais : on traduit un texte, quand bien même il a déjà été traduit par des dizaines de prédécesseurs. » (Jean-Pierre Lefebvre, « Retraduire », Traduire, 218 | 2008, 7-13). Mais l’article n’aborde pas la question de l’autotraduction. Dans notre cas n’est-il pas légitime de parler de retraduction ? Peut-on, ou même doit-on considérer l’auteur comme un simple prédécesseur afin de se libérer de la paternité qu’il exerce sur son texte ? Il me semble que le traducteur qui (re)traduira dans la même langue le texte déjà autotraduit se pose forcément à un moment donné la question suivante : « Qui suis-je moi pour redire ce que l’auteur, le poète, a déjà dit ? ». Le mot est posé « redire », il revient fréquemment en traductologie mais je crois qu’il est particulièrement légitime dans ce contexte précis. J’ai dit que reviendrais sur la notion d’original : si l’on ne considère pas l’autotraducteur comme un simple prédécesseur, alors l’autotraduction se place davantage du côté de la création ou recréation, et la (re)traduction se place alors du côté du redire. Et : peut-on redire sans refaire ?
Mais aujourd’hui il n’y a pas que des italianistes, et c’est que je crois tout l’intérêt et la richesse de cet atelier. D’abord parce qu’il jouit d’une pluralité de langues et donc de traductions, mais aussi parce qu’à l’issue de la séance se nouera peut-être, j’espère, un dialogue entre ceux qui se sont confrontés à l’autotraduction et ceux qui auront pour point de départ seulement la version française de WUNDERKAMMER. C’est cet échange qui apportera des réponses aux questions que j’ai brièvement soulevées, et en fera naître d’autres.
Le calme pendant la tempête
Franco a pratiqué une traduction très fidèle, parfois presque littérale, de son poème. Ce choix de traduction de la part de l’auteur, du créateur, peut sembler déconcertant. Je l’ai interprété comme un ancrage fort dans ce que Franco a appelé « une tentative, nécessairement vouée à l’échec, de rationaliser […] la ferveur angoissée d’une volonté de fuite ». La tâche du traducteur (Benjamin) était selon moi de maintenir cet ancrage dans une « langue dure », « presque philosophique » sans le secours de la traduction fidèle, parfois littérale, souvent déjà empruntées par l’auteur. On a familièrement l’habitude de parler du « calme avant la tempête » pour évoquer l’absence de trouble ou d’agitation qui caractérise parfois le moment qui précède la crise, la catastrophe.
J’ai interprété WUNDERKAMMER comme le calme pendant la tempête, le statisme voire la passivité de l’homme face à la tempête qui se place en spectateur d’un désastre et ne peut plus -ou ne veut plus- prendre part aux choses. Une des tentations de la traduction est de déborder de cet état statique et d’expliciter au travers d’un lyrisme cette « ferveur angoissée ». Une des difficultés majeures a donc était pour moi de maintenir une certaine rigidité, presque militaire, Franco citait Kafka et « l’état de siège ». Le paradoxe du calme pendant la tempête peut être perçu comme un symptôme de l’ennui.
« La noia » en italien est d’ailleurs un mot qui m’a posé problème et j’ai finalement traduit par « lassitude » mettant en avant l’usure sensible du corps, ici des corps au sens physique : la matière, qui si elle s’use, n’est pourtant jamais lasse moralement à la différence de l’homme. Il m’était intuitivement difficile de traduire par « ennui » et peut-être tout autant de justifier solidement mon choix de traduction. J’ai alors perdu le bagage philosophique de « l’ennui » et suis passée légèrement du côté du lyrisme que je cherchais pourtant à éviter. Je ne sais pas dans quelle mesure la traduction de Franco m’a influencée, ni si ce n’est pas par refus de mimétisme que j’ai opté pour cette solution. Ce qui nous permet de nous interroger encore une fois sur le poids de l’autotraduction.
C’est toujours dans cette perspective que j’ai traduit « la catastrofe » par « la tempête » privilégiant l’aspect météorologique, pour ne pas tomber dans l’imitation, et pour écarter l’homme que j’avais remis peut-être trop au centre avec « lassitude ». Il convient de s’arrêter également sur la traduction de « bufera » et sur le septième vers. Franco Costantini a traduit par « tourmente » maintenant la double connotation météorologique et morale. J’avais d’abord pensé à « bourrasque » favorisant donc encore la connotation météorologique, et l’effet sonore.
Mais le vers 7 est « un endecasillabo a maiore », vers solennel et particulièrement caractéristique de la métrique classique italienne. Ici le fond s’accorde parfaitement avec la forme : le vent soulève la structure du toit et celle du vers. Il est également enrichi par l’assonance en -a. Il m’est apparu important de maintenir ces effets. Il fallait donc trouver un équivalent structurel et sonore en français. J’ai renoncé rapidement à l’alexandrin, et opté pour le décasyllabe qui constitue un juste équivalent dans la métrique française. Quant à l’effet sonore, j’ai opté pour une rime intérieure : « La tourmente découvre la charpente. » Mais si le respect des équivalences, formelles et sonores, est à peu près satisfaisant, la tonalité philosophique de « structure » est perdue. (Tout se paie.)
On peut également s’arrêter un instant sur les rimes suffisantes vers 2,3 et 4 « fallimento – terno al lotto – disappunto » enrichie par l’allitération en -t « volante o stabile » vers 4. Je ne suis pas parvenue à les restituer en français et ai utilisé une simple assonance en -i « faillite, pari, déplaisir » et « volatile ou statique ». Pour en revenir au lexique : « L’uguale » nous renvoie à la fois au vocabulaire philosophique
« L’eterno ritorno dell’uguale » chez Nietzsche et au signe mathématique, faisant résonner encore ce choix de « langue dure » et philosophique. Le français nous demande en revanche de choisir et j’ai privilégié la lecture philosophique, « le même » donc, qui m’a semblé en adéquation avec l’ennui et la lassitude évoqués dans le poème. L’autotraduction de Franco Costantini m’a également fait m’arrêter sur i « piani bassi » , traduit par « les bas étages ». L’expression en français, à la différence de l’italien, nous renvoie à une hiérarchie sociale, bel exemple de traduction fidèle et libre à la fois. J’ai difficilement choisi de traduire par « les niveaux inférieurs » restant fidèle seulement à la hiérarchie spatiale, tout en étant consciente que je renonçais peut-être à une clé de lecture livrée par l’auteur.
Enfin, faut-il traduire ou non « vendetta » ? Le terme est entré dans le vocabulaire français mais il est aujourd’hui peut-être plus connoté qu’en italien. Je l’ai conservé tel quel, la vendetta étant dans l’imaginaire collectif je crois une vengeance sanglante, je pense qu’on peut la placer du côté d’un certain lyrisme et cela m’apparaissait finalement en adéquation avec l’idée de la « ferveur angoissée » et retenue en vain qui se libère finalement dans le dernier vers.
Emma Ayasse, intervention au séminaire jeunes chercheurs CRISIS « Il faut que jeunesse se passe », le 5 avril 2019, Maison de la Recherche, Aix-en-Provence.